 |
|
|
| |
|
|
| |
| |
|
|
|
| |
|
|
 |
WELCOME TO EQUATORIAL
GUINEA |
 |
 |
|
|
| |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ge-Infonet web
Site,
Actualizado a
Malabo, el
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
KI'IEEEEE A MUAN
E'CUATO!¿ANE YA'A?
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
| |
|
|
|
"Otro tipo de terrorismo. Sobre
el modelo de control político del PDGE"
Secretaría de Comunicación de CPDS, Malabo, 18 de junio 2008 |
|
|
|
19 de junio de 2008
"Visto lo visto durante el
último proceso electoral, la consigna del PDGE, lejos de cumplir y
hacer cumplir su lema “hacer el bien y evitar el mal”, parece ser la
de crear una fisura de imprevisibles consecuencias en la población
ecuatoguineana, dividiendo a la sociedad hasta desarticularla. Ya se
sabía que las reformas políticas se hicieron en Guinea Ecuatorial
por las presiones de la comunidad internacional, y se sabía también
que la legalización de los partidos políticos respondía a las mismas
circunstancias. Lo que se ignoraba es que el PDGE fuera capaz de
todo con tal de adjudicarse el 99% de los votos. Para conseguirlo,
diseñó una estrategia propia de los nazis.
Una estrategia que, en realidad,
se viene cociendo desde hace mucho. Consiste en procurar que todos
los ciudadanos ecuatoguineanos, a excepción de los dirigentes que
quedan en la oposición, sean militantes del PDGE a cualquier precio.
Para ello, los delegados de Gobierno y los presidentes distritales
del PDGE, controlan el distrito a través de los presidentes de los
consejos de poblado. El delegado de Gobierno advierte a éstos de que
serán los únicos responsables de que en su poblado haya un solo
militante de la oposición. Y los presidentes actúan en consecuencia:
siguiendo las instrucciones emanadas de Obiang de que “todos deben
ser policías”, vigilan el poblado por si hay un extraño, investigan
cualquier visita de desconocidos y denuncian cualquier sospecha. Si
hay algún militante de la oposición, se le denuncia ante el delegado
de Gobierno por cualquier motivo; si es un caso corriente, como una
deuda, una disputa entre vecinos, etc., el caso se tergiversa
convirtiéndose en una cuestión política. El militante de la
oposición es castigado y presionado hasta que se canse y decida
hacer la “declaración jurada”, anunciando que abandona “sin coacción”
a la oposición y se reinserta “voluntariamente” en el PDGE. Es un
trabajo que ha durado más de una década.
Si, pese al hostigamiento
diario y a las amenazas cotidianas, el militante se resiste
manteniéndose firme en la oposición, la estrategia es otra entonces:
se le aísla de sus parientes, amigos y conocidos amenazando a éstos
con represalias si se acercan a él, pudiendo, incluso, renunciar a
las relaciones que hubiese entre ellos. Un vez conseguido eso, el
militante queda aislado sólo con su mujer e hijos. Ni con eso el
PDGE está contento: se introduce en el hogar del opositor instigando
a su mujer a la desobediencia conyugal, a la deslealtad; hacen todo
lo posible por que tanto la esposa como los hijos se rebelen contra
el hombre afiliándose al PDGE. Si tiene un hijo en Bata o en Malabo
trabajando en un ministerio o en una empresa, se le amenaza con
cesarle si no convence o disuade a su padre de abandonar la
oposición; si el hijo está en paro, le prometen un puesto de trabajo
a cambio de disuadir a su padre. El hijo, temeroso de perder el
salario con el que mantiene a su familia, o de que no se cumpla la
promesa de empleo, lanza una seria advertencia a su padre so pena de
romper con él, como ha ocurrido en ocasiones.
Una vez conseguido eso, los
dirigentes distritales del PDGE ya pueden proclamar por los cuatro
vientos: “¡En el poblado “X” sólo hay un militante de la oposición!”
Cuando llegan las elecciones, la
estrategia cobra otra dimensión y la consigna es ésta: “Señor
Presidente del Consejo de Poblado, recuerde que la oposición puede
hacer mítines solamente en los sitios donde tiene militantes. Si hay
una sola reunión en su poblado, allá usted mismo.”[En el fondo de
cada barón del PDGE, subyace el miedo a perder su cargo si la
oposición saca un número de votos significativo en su zona].
Llegados a este momento, el PDGE todavía no está ni contento ni,
mucho menos, tranquilo.
El distrito de Añisok, de donde
son naturales los “barones” Agustín Nzé Nfumu, Salomón Nguema Owono,
Cristóbal Mañana Ela, Gerónimo Osa Osa, Santiago Nsobeya, Pilar
Asángono, Joaquín Mba Abuy, etc., es uno de los ejemplos más
ilustrativos.
Estos barones, apoyados por sus
acompañantes llegados de Bata y Malabo, así como de los presidentes
de los Consejos de Poblado y dirigentes distritales del PDGE, se
reparten en grupos las zonas geopolíticas del distrito (Zonas “A”,
“B”, “C” y “D”); a su vez, cada grupo se subdivide en pequeños
grupos que se reparten los poblados de su zona, a los cuales someten
a intenso control, día y noche, casa por casa, durante toda la
campaña electoral, a la vez que torpedea los mítines que la
oposición tiene convocados en su zona. La consigna es que la
oposición no saque ni un solo voto. Y mientras van repartiendo arroz,
pescado congelado y dinero a la gente, insisten: “cuando llegue la
oposición, pedid dinero y comida porque el Gobierno les ha dado
mucho dinero para repartirlo con vosotros. Si no os dan nada,
abucheadles; y si os dan algo, cogedlo. Pero os advertimos: quien
vote a la oposición que se atenga a las consecuencias de su
deslealtad al PDGE.”
Cuando llegan los inocentes
candidatos de CPDS para celebrar su mitin, el presidente del Consejo
de Poblado en cuestión se enfrenta a ellos y les dice que no pueden
hablar allí porque no tienen militantes en el lugar. Los más
sinceros les confiesan que lo hacen bajo amenazas de represalias. En
Akuetom Nsomo, más de sesenta exaltados del PDGE, encabezados por
Agustín Nzé Nfumu, Joaquín Mba Abuy y María Ekoro, reventaron el
mitin de CPDS el día 28 de abril bajo la excusa de que la casa del
pueblo fue construida con el dinero de su partido; cuando volvieron
los de CPDS al día siguiente para repetir la reunión, un hombre
mayor, de nombre Ondo Mbó’Nkum, con expresión de angustia y miedo,
les dijo: “Tened piedad de nosotros, hijos míos, que vuestra
presencia en este poblado nos puede traer la muerte a todos; ya
hemos sufrido mucho en el pasado. Si vosotros no tenéis miedo a la
muerte, lleváosla adonde la habéis traído, lejos de aquí...”
Cuando el 1º de mayo CPDS llegó
al consejo de poblado de Ayamang Esawong, donde tiene muchos
parientes Andrés Esono Ondo, cabeza de lista, la comitiva fue
recibida con aclamaciones y bailes. Tras el mitin, les ofrecieron
bebida, comida y una cabra. Informado del acontecimiento, Jerónimo
Osa Osa Ekoro y guardián de la zona, salió disparado hacia Ayamang
para preguntar por qué habían hecho los regalos y por qué el
Secretario del Consejo, que es primo de Esono Ondo, había consentido
tal cosa. Se escandalizó el pueblo.
El 4 de mayo, día de la
votaciones, Andrés Esono acudió a Ayamang Esawong a fin de dejar en
coche al interventor que tenía que representar a CPDS en la mesa
electoral de dicho consejo de poblado. Una vez en a Ayamang, y
mientras Andrés Esono discutía con el presidente de la mesa que
quería rechazar al interventor de CPDS, Osa Osa Ekoro, que al
parecer les había estado vigilando, llegó en dos vehículos
todoterreno, acompañado de cuatro individuos, tres de los cuales,
incluido él mismo, iban armados de pistolas camufladas bajo sus
chalecos.
Se acercó a la casa de la
palabra donde ya había mucha gente para votar; saludó a Andrés Esono
y le preguntó qué le parecía el desarrollo de las votaciones, a lo
que le contestó con un breve relato de las irregularidades que ya se
empezaban a producir. “Son excusas para justificar tu derrota
electoral. Además, qué has venido a hacer en este poblado si CPDS no
tiene militantes aquí”, le recriminó espetó Osa Osa. Esono le dijo
que no eran excusas; que en unas elecciones libres el PDGE no puede
ganar a CPDS, y que los partidos políticos tienen derecho a llegar a
todos los sitios, tengan militantes o no, pues en unas elecciones
democráticas el militante de un partido puede votar por otro partido
diferente si así lo prefiere.
“No me traigas ideas de
Occidente, que estamos en Guinea”, dijo Osa Osa, a lo que Esono le
replicó: “¿De dónde procede la palabra democracia, de la que tanto
habláis? ¿Esos coches que usas no fueron fabricados en Occidente?
¿Es que para unas cosas prefieres a Occidente, y para otras rechazas
a Occidente?”. “No tienes que estar aquí; no tienes a nadie en este
poblado”, le gritó. Entonces le preguntó el de CPDS: “¿Por qué
viniste aquí a indagar sobre la cabra que me ofrecieron mis tíos?
¿No te das cuenta de que no me interesa qué haces, qué dejas de
hacer, qué te ofrece la gente y qué deja de ofrecerte?” Le respondió:
“Si no te interesa lo que me ofrece la gente, es tu problema; pero a
mí sí me interesa lo que te dan. Repito que aquí no tienes nada que
hacer porque no has hecho nunca nada por este poblado”. A
continuación, se dirigió al pueblo allí congregado: “¿Alguno de
vosotros es militante de CPDS?” “¡NOOOO!”, le contestó la
muchedumbre. “¿Sabéis que CPDS le ha entregado cien millones de
F.CFA a Andrés para que os los venga a dar?” Esono le replicó que
mentía, como su partido.
La discusión fue acalorándose
por momentos. En un intercambio de frases, Andrés gritó “coño”, a lo
que dijo que Esono le había insultado. “¡Repite este insulto ahora y
ordeno a mis guardias que te maltraten! ¡Repítelo! ¡Repítelo ahora y
te maltrato!”, gritó, acercándose a su interlocutor, al tiempo que
sus hombres tomaban posición alrededor del opositor. “Coño no es
ningún insulto. Es sólo un taco”, le replicó éste. Se dirigió de
nuevo al público: “¿Alguno de vosotros puede votar a CPDS?” “No”, le
contestaron unos pocos con la boca pequeña. Entonces le preguntó
Esono: “¿Ves el miedo que tienen? ¿Eres capaz de mirar sus caras de
miseria y horror?
¿Crees que te quieren? ¿Piensas que sin ese terror que vais
sembrando podéis ganar las elecciones?”
Mientras tanto, al
ver el cariz que tomaba la discusión, los mayores salieron de la
casa del pueblo para mediar entre los dos. Sin embargo, Osa Osa ya
era imparable. Acostumbrado, como sus hermanos militantes, a hablar
solos sin que nadie les replique, le dolió demasiado oír tantas
verdades al mismo tiempo. Así que decidió hacer lo único que saben,
emplear la fuerza para demostrar que tienen poder. “Andrés, abandona
este poblado ahora mismo. Si no, ordeno a mis hombres que te
maltraten. ¡Fuera de aquí!” Ahora sus guardaespaldas se acercaron
más al amenazado para llevarle hacia su coche.
Temiendo lo peor, un
anciano del poblado y una señora intervinieron para pedir la paz y
se dirigieron a Esono para que saliera del lugar para evitar males
mayores. Esono y sus dos compañeros subieron en el vehículo.
Arrancaron y se
fueron. Conscientes de cómo se las gastan los del PDGE a la hora de
defender el poder, decidieron cambiar de itinerario, dirigiéndose
hacia el municipio de Ayene. Recorrieron unos kilómetros. En medio
del larguísimo tramo de carretera entre los poblados de Nvengayong y
Angonoweiñ, aparecieron lanzados los dos coches de Osa Osa. Seguía
la persecución. Su Opel Frontera se adelantó y cerró el paso a los
de CPDS, mientras el Toyota doble cabina se colocaba detrás de
éstos. Se bajaron los cinco y se dirigieron hacia el coche de CPDS
plantándose junto a la ventanilla de Andrés. Advirtió a éste que
mientras estén haciendo política, y como parientes que son, tratase
de evitarle y no volver a cruzar por su camino. Siguió hablando
hasta que aparecieron dos vehículos más, pertenecientes a la
comitiva de Pilar Asángono. Ella se apeó y preguntó qué pasaba.
Intercambió varias frases con su hermano militante; éste ordenó a
sus guardaespaldas a que se dieran marcha atrás y regresaron.
Los de CPDS
continuaron su camino, perseguidos, esta vez, por la comitiva de
Pilar Asángono hasta Ayene.
Osa Osa, por su
parte, una vez regresado al poblado de Ayamang, mientras la gente
seguía “votando”, ordenó abrir el bar del pueblo para invitar a los
votantes a beber. Después del “escrutinio” (la votación se había
sido uniforme en todo el distrito), se hizo con las dos urnas y se
las llevó en su coche a la ciudad de Añisok. Detrás de él, se
produjo una pelea protagonizada por unos jóvenes conflictivos del
lugar, animados por los efectos del alcohol consumido, según la
versión de los habitantes de Ayamang. El resultado de la pelea fue
de varias personas heridas, entre ellas una señora de nombre
Concepción Mangue Bitomo. Los protagonistas acabaron en la comisaría
de policía del distrito.
Así es como el PDGE gana las
elecciones, y así ha conseguido desarticular a la sociedad
ecuatoguineana, destruyendo lazos familiares y dividiendo hogares,
intimidando día y noche a la población, inutilizándola para
mantenerla impotente e ignorante frente a la miseria y la opresión,
resignada a su suerte. Es otro tipo de terrorismo: el terrorismo
electoral, cuyo objetivo es conservar el poder utilizando el terror
en elecciones que son, además, fraudulentas".
Editado y distribuido por ASODEGUE |
|
|
|
http://www.asodegue.org/junio1908.htm |
|
|
|
|
|
|
|
PARA EL PSOE, EL
RESULTADO DE LAS ELECCIONES GUINEANAS NO REFLEJA LA PLURALIDAD DEL
PAÍS |
|
|
|
|
Tas
las elecciones del 4 de mayo en Guinea Ecuatorial, y
una vez resueltos los distintos recursos de las
fuerzas políticas de la oposición, el PSOE denuncia
que el escrutinio que otorga al partido
gubernamental PDGE el 99 de los 100 diputados del
parlamento ecuatoguineano no refleja en absoluto la
realidad plural del país.
Las
expectativas originadas en la visita de una
delegación parlamentaria española durante el proceso
electoral, que pudo constatar “la intensidad del
debate entre las distintas fuerzas políticas” y “el
clima de libertad” vivido durante la campaña, se han
visto frustradas finalmente por un reparto de
escaños que no puede considerarse admisible en aras
de una legitimación democrática de la contienda
electoral.
El
reciente rechazo a los recursos contra el proceso
electoral presentados por la oposición agrava
nuestra preocupación. Además, debe ser una
institución independiente la que resuelva las
impugnaciones y quejas sobre el cumplimiento de las
normas electorales.
Para
el PSOE, la libertad de expresión y de prensa es
inherente a un sistema democrático, por lo que la
decisión de las autoridades ecuatoguineanas de no
autorizar la presencia en los comicios de los medios
internacionales es completamente inadmisible.
El
PSOE reafirma su apoyo y solidaridad con
Convergencia para la Democracia Social (CPDS) y
defiende la necesidad de que las fuerzas políticas
establezcan puentes de entendimiento y dialoguen. En
este sentido, denuncia las escasas posibilidades que
tienen los partidos opositores para hacer llegar su
voz y sus propuestas a la población.
Los
lazos de amistad y cercanía que históricamente han
unido a España con el pueblo ecuatoguineano lleva al
Partido Socialista a expresar su deseo de que Guinea
Ecuatorial disfrute de un sistema democrático pleno
en el que el desarrollo humano, social y económico
llegue a todos sus habitantes.
Madrid, 29 de mayo de 2008
Editado y distribuido por ASODEGUE
|
|
|
|
|
|
http://www.asodegue.org/mayo3008.htm |
|
|
|
|
|
|
|
PARTI SOCIALISTE
FRANCAIS
COMMUNIQUÉ DU SECRÉTARIAT INTERNATIONAL |
|
|
|
Paris, le 13 mai 2008
GUINÉE ÉQUATORIALE
"Les résultats officiels des
élections législatives et municipales anticipées en Guinée
équatoriale, publiés par la commission électorale nationale ce
vendredi, confirment que le Parti démocratique de Guinée équatoriale
(PDGE) de Teodor Obiang, au pouvoir depuis près de 30 ans, n’a de
démocratique que le nom.
Ne laissant à l’opposition qu’un
seul représentant au Parlement, alors qu’ils étaient deux dans la
précédente mandature, le PDGE, malgré l’instauration du
multipartisme en 1991, poursuit une politique autoritariste et
répressive qui bafoue quotidiennement les droits humains les plus
fondamentaux et qui maintient la population, malgré la manne
pétrolière, à un faible niveau de développement.
Le Parti socialiste réaffirme son
soutien et sa solidarité avec tous les militants de la Convergence
pour la démocratie sociale (CDPS) qui ont fait campagne dans un
climat de violence inacceptable, et en particulier avec les
dirigeants de ce parti, qui ont fait l’objet d’insultes, calomnies
et diffamations par voies radiophoniques.
Nous souhaitons que le Parlement
européen porte une attention particulière aux évolutions dans ce
pays afin que les prochaines élections ne se déroulent pas en
l’absence d’observateurs.
De plus, nous demandons la
libération de Mamadou Tawara, citoyen malien détenu pour raisons
politiques depuis le 28 avril dernier.
Nous saluons le courage de tous les
équato-guinéens qui luttent, dans des conditions difficiles, pour un
changement dans leur pays, afin que celui-ci prenne enfin vraiment
la voie de la démocratie et de la prospérité, et du respect des
droits et des libertés de ses citoyens".
==================================
[ "Los resultados oficiales de
las elecciones legislativas y municipales anticipadas celebradas en
Guinea Ecuatorial, publicados por la comisión electoral el pasado
viernes, confirman que el Partido Democrático de Guinea Ecuatorial
(PDGE) de Teodoro Obiang, en el poder desde hace casi 30 años, no
tiene de democrático mas que el nombre.
Dejando a la oposición con un
solo representante en el Parlamento, cuando tenía dos en la
legislatura anterior, el PDGE, pese a la instauración del
multipartidismo en 1991, prosigue una política autoritaria y
represiva que se burla a diario de los derechos humanos más
fundamentales y mantiene a la población, a pesar del maná petrolero,
en un bajo nivel de desarrollo.
El Partido Socialista reafirma
su apoyo y solidaridad con los militantes de Convergencia para la
Democracia Social (CPDS) que han hecho campaña en un clima de
violencia inaceptable, y en particular con los dirigentes de este
partido que han sido objeto de insultos, calumnias y difamaciones
por medio de programas radiofónicos.
Esperamos que el Parlamento
europeo preste una atención especial a los acontecimientos de este
país a fin de que las próximas elecciones no se desarrollen sin la
presencia de observadores.
Exigimos, además, la liberación
de Mamadou Tawara, ciudadano malí detenido por razones políticas
desde el pasado 28 de mayo.
Saludamos el valor de todos los
ecuatoguineanos que luchan, en condiciones difíciles, por un cambio
en su país, para que tome finalmente el verdadero comino hacia la
democracia y la prosperidad, y el respeto de los derechos y
libertades de sus ciudadanos".]
Editado y
distribuido por ASODEGUE |
|
|
|
http://www.asodegue.org/mayo17081.htm |
|
|
|
|
|
|
|
La
Federación Internacional de Periodistas protesta por la negativa de
las autoridades ecuatoguineanos a conceder visados a periodistas
españoles |
|
|
|
9 de mayo de 2008
La agencia Europa Press difundió ayer el despacho siguiente: "La
Federación Internacional de Periodistas (FIP) ha expresado su
protesta a las autoridades de Guinea Ecuatorial por su negativa a
conceder el visado a los periodistas españoles que pretendían cubrir
las elecciones legislativas y municipales del pasado domingo.
"El Gobierno de Guinea Ecuatorial demuestra así que quiere ocultar
algo al alejar a los medios internacionales del proceso electoral",
declaró el director de la oficina regional de la FIP en África,
Gabriel Baglo. "Las autoridades ecuatoguineanas deberían comprender
que no se puede hablar de democracia sin garantizar la libertad de
información, incluyendo también a los que opinan desde el exterior",
añadió.
Las autoridades negaron el visado especial a los periodistas de 'El
País', 'El Periódico de Catalunya', Televisión Española (TVE) o la
agencia EFE, entre otros medios. Por ese motivo, según la FIP, los
periodistas "se vieron obligados a utilizar fuentes indirectas
porque el Gobierno ecuatoguineano no había tramitado sus peticiones
de visado para los periodistas de esos medios".
Las solicitudes de visado habían sido enviadas "con plazo suficiente,
incluso semanas antes", por lo que no tiene validez "el argumento
oficial de que faltó tiempo", advirtió la federación.
El pasado domingo se celebraron unas elecciones legislativas y
municipales cuyos resultados definitivos, anunciados ayer por la
televisión estatal, otorgan al Partido Democrático de Guinea
Ecuatorial (PDGE), del presidente Teodoro Obiang Nguema Mbasogo, 99
de los cien escaños que conforman el Parlamento. La formación
opositora Convergencia para la Democracia Social (CPDS) sólo ha
obtenido un asiento.
La ejecutiva de CPDS denunció ayer que las elecciones estuvieron "plagadas
de irregularidades" y aseguró que los comicios no expresaron la
voluntad del pueblo, sino que supusieron "un paso atrás en el
proceso político" y "un acto de fuerza y de abuso de poder de una
dictadura sin escrúpulos".
Entre las irregularidades denunciadas por CPDS destacan las
intimidades ejercidas por las autoridades y por los representantes
del partido gubernamental sobre los votantes, el adelantamiento
arbitrario del cierre de algunos colegios electorales, la denegación
de actas electorales a los interventores de la oposición, la
imposición del llamado "voto público" en las mesas o la desaparición
de papeletas del propio CPDS en algunos distritos".
Editado y distribuido por ASODEGUE
|
|
|
|
http://www.asodegue.org/mayo09082.htmun |
|
|
|
|
|
|
|
Lo que los
diputados españoles no quisieron ver: En estado de coma Pedro Oyono
Ayingo, hermano del opositor Daniel Mbá Oyono, tras ser torturado
por negarse a votar |
|
|
|
El ciudadano ecuatoguineano, Pedro Oyono Ayingono, se encuentra en
estado de coma, tras las torturas que sufrió a manos de los esbirros
de Teodoro Obiang Nguema. De acuerdo con informaciones recibidas
desde Bata, miembros de las Fuerzas de Seguridad de Guinea
Ecuatorial se presentaron en casa de Pedro Oyono Ayingo tratando de
obligarle para que fuera a votar.
Él se negó aludiendo que se encontraba enfermo, pero los militares y
miembros de la Seguridad de Obiang Nguema lo sacaron a la fuerza de
su domicilio, siendo conducido a un cuartel cercano.
Su familia, tras recorrer varias dependencias policiales y militares,
tuvo conocimiento de que había sido internado urgentemente en el
Hospital de Bata. De acuerdo con estas informaciones, Pedro Oyono
Ayingono, se encuentra en estado de coma a causa de las torturas
padecidas en esas dependencias. La familia ha tratado de visitarle
en el hospital, pero de forma expeditiva se lo han impedido
militares y policiales. Tanto el hospital como los alrededores se
encuentran fuertemente custodiados por militares.
Pedro Oyono Ayingono es hermano de Daniel Mbá Oyono, opositor que
reside en España desde hace varios años.
Noticias de última hora nos informan que su hermana, Enriqueta, que
también se encuentra en España, ha solicitado con carácter urgente
el visado en la embajada de Guinea Ecuatorial en Madrid, para poder
visitarle, pero de malos modos le ha sido denegado.
Esta es la constatación de que algunos se ponen una venda en los
ojos para no ver lo evidente.
|
|
|
|
espacioseuropeos.com (8/5/2008) |
|
|
|
|
|
|
|
Africa’s
Worst Dictator: No, it’s not Mugabe |
|
|
|
The situation in
Zimbabwe is an outrage and I can understand why the Bush
Administration, and the entire Western world, is appalled by
President Robert Mugabe’s anti-democratic depredations. As has been
widely reported by the American media, opposition parties won
control of the national assembly in a March balloting, and Mugabe
finished second behind an opposition leader in presidential voting,
triggering a run-off as neither candidate won an absolute majority.
The opposition is threatening to boycott the run-off, since it says
that its candidate won the first-round election outright and
“has ended Mugabe’s 28-year rule over the once
prosperous country whose economy is in ruins.”
Does the world
really think that President Bush will stand for this assault on
democracy? Even now, Washington Post columnist Jackson Diehl is
surely recruiting a pundits’ brigade to bombard the nation’s op-ed
pages with stirring denunciations of Mugabe’s assault on the
administration’s
“freedom agenda.”
Meanwhile, you probably haven’t heard much about the
weekend voting in Equatorial Guinea,
the pro-American, oil-rich nation led for the past 29 years by
Brigadier General Teodoro Obiang Nguema. “The West African state
voted Sunday in parliamentary and local elections whose outcome was
a foregone conclusion for observers, amid opposition charges of
voting irregularities and harassment,”
reports AFP.
“According to first partial official results, the president’s [party]
won 100 percent of the vote in some constituencies in the election
to parliament.”
The best result by
the “major” opposition party came in the Luba district, where it won
0.7 percent of the vote. (Incidentally, that party’s leader, Placido
Miko has been repeatedly arrested and tortured by Obiang’s security
forces.) Maybe I missed it but so far I haven’t heard any wailing
and gnashing of teeth about the results in Equatorial Guinea from
Bush or from the nation’s op-ed pages.
Gary Busch
writes of the weekend voting in Equatorial
Guinea:
Strangely enough
there were no protests from a cowed and beaten population nor street
demonstrations. Apathy and disgust were the rules. There was also no
protest or demonstrations by the ‘international community’ against
this travesty of the political process. No UN Security Council
protests were made… Poor Zimbabwe doesn’t have oil, ergo it can be a
target for the ‘international community’. Equatorial Guinea has
masses of oil and this buys them immunity from scrutiny and protest.
The ‘international community’ is corrupt and morally bankrupt. It is
unlikely to change.
___________________
El peor
dictador de África no es Mugabe
La publicación norteamericana Harpers incluye en su edición de hoy
un comentario firmado por Ken Silverstein sobre las elecciones
celebradas el pasado fin de semana en Guinea Ecuatorial. Silverstein
mantiene que es Obiang, y no Mugabe, el peor dictador de África y
echa de menos el apoyo de la comunidad internacional al pueblo de
Guinea Ecuatorial |
|
|
|
http://harpers.org/archive/2008/05/hbc-90002908 |
|
|
|
|
|
|
|
INFORME SOBRE EL DESARROLLO DE LAS ELECCIONES GENERALES
LEGISLATIVAS Y MUNICIPALES 2008 |
|
|
|
|
Convocadas con una
anticipación de más de un año para las legislativas
y de unos meses las municipales, el domingo 4 de
mayo ha tenido lugar la jornada electoral
correspondiente a las elecciones generales de
nuestro País, cuyo desarrollo trata sucintamente
este informe.
El clima político en el que
se ha desarrollado el proceso electoral, el
acortamiento injustificado de la legislatura, las
ilegalidades en el Decreto de convocatoria, la
imposición del calendario electoral por parte del
Gobierno del PDGE y el rechazo de la cooperación
internacional tanto para asesorar el proceso como
para una observación efectiva de los comicios, ponen
de manifiesto la falta de voluntad política real por
parte del Presidente Obiang para instaurar un
proceso de democratización creíble en el País.
Convergencia para la
Democracia Social (CpDS) una vez más, ha
acudido a esta convocatoria electoral con la
convicción, por una parte, de que sólo la consciente
participación de los ciudadanos en los asuntos
políticos que les afectan como comunidad, puede
asegurar un recorrido pacífico hacia la democracia y
el desarrollo estable de la misma; y por otra, con
el propósito de dar una nueva oportunidad al régimen
autoritario en plaza para impulsar las reformas
políticas, administrativas y económicas que tanto
necesita nuestro país.
La jornada electoral, como
todo el proceso que ha desembocado en su celebración,
estuvo plagada de numerosos y variadas
irregularidades, con unas características básicas
comunes: La represión e intimidación a la población,
la puesta en marcha de la estrategia de actuar como
partido único, el sabotaje continuado por parte de
los miembros del Gobierno y altos cargos de la
Administración pública a la vez renombradas
personalidades del partido de Obiang, las descaradas
y públicas actuaciones en contra de la legalidad
perpetradas impunemente por miembros de dicho
partido y autoridades, y el miedo de la población a
las conocidas represalias postelectorales.
En la víspera de las
votaciones, CPDS se vio sorprendido con que La Junta
Electoral Nacional no había impreso las papeles de
de su candidatura a las elecciones municipales por
el municipio de Kogo, y, el mismo días de las
votaciones descubrimos que lo mismo habían hecho con
la del municipio de Bitica. Dos candidaturas
anuladas sin justificación ni notificación alguna y
sin posibilidad de recurso alguno, sólo por el hecho
de que en los referidos municipios, las
posibilidades electorales de CPDS para ganar
concejalías eran altas.
La jornada electoral vivida
el domingo deja en todo el País un profundo
sentimiento de frustración y de franco retroceso en
la evolución de la situación política general.
Precisamente el deterioro de los mecanismos y
procedimientos que otorgan fuerza y validez a un
proceso de democratización pone de manifiesto la
incapacidad del régimen de reconducirlo.
Como viene siendo habitual y
responde al perfeccionamiento de la estrategia del
inmovilismo político de Obiang, la periferia de la
región continental ha registrado de manera
generalizada las más graves, variadas y numerosas
irregularidades.
La apertura de la votación,
prevista oficialmente a las ocho de la mañana, sin
embargo en localidades de la provincia de Kie Ntem,
los distritos de Añisok, Niefang, y Evinayong entre
otros, se inició la votación a las seis de la mañana,
responsables de las mesas, todos del partido
gubernamental, imponían su libre criterio en
perjuicio de la representación de la oposición. Se
dió la circunstancia de que en numerosos Consejos de
Pablado de Añisok, los presidentes de las mesas
electorales introdujeron votos del PDGE en la noche
anterior, trayendo las urnas a las mesas con votos
dentro, sin ningún rubor; como ejemplos concretos
citamos: Ondeng-Nsomo concentrado y Nsamadulu
concentrado .
Estas maniobras fraudulentas
se pudieron verificar en las mesas electorales de
Mbe V ordenado por el diputado de PDGE de la
legislatura anterior; Mbé I por Don Emilio del mismo
partido; Mbé III por el delegado de información;
Nloayong por un funcionario; todas abrieron la
votación a las siete de la mañana. En el poblado de
Nko Esamam de la provincia de Kie Ntem, el ciudadano
Santiago Angue Echang votó por treinta personas,
familiares suyos.
En las ciudades de Bata y
Malabo, donde a pesar de la intensidad de la
intimidación, la intención del voto a favor de CPDS
es alta, el Gobierno y las autoridades del PDGE,
idearon una nueva estrategia sin precedentes en
comicios anteriores consistente en no llevar
papeletas de CPDS a algunas mesa electorales y, en
otras, llevar muy pocas ( veinte o treinta papeletas
), de tal suerte, que los Presidentes de las
referidas mesas, en torno a unas 70, obligaban a
proseguir las votaciones, sin las papeletas de
nuestro partido en la mesa, y para reponerlas, los
responsables tardaban más de cuatro horas, debiendo
ser los candidatos y apoderados electorales de CPDS
quienes debían irse a la sede de la Junta electoral
Nacional para hacerse cargo de las mismas y
llevarlas a las diferentes mesas electorales. Esta
situación que denunciamos, estuvo animada por el
hecho de que numerosos presidentes y miembros de
mesas electorales, eran a la vez candidatos del
PDGE.
En Bata, el Delegado de
Gobierno y Presidente de la Junta Electoral
Distrital, Don Bartomé Owono Nguema, procedió a la
detención de varios apoderados de CPDS para
impedirles realizar su trabajo; la candidata de CPDS
por Bata Trinidad Mangué Epkwa, fue encerrada en la
comisaría de policía de Bata por orden del referido
delegado, obligando al resto de los candidatos de
Bata a presentarse y entregarse en la referida
comisaría si no ponían en libertad a la detenida.
Cuando al final se resolvió la situación, ya habían
transcurrido más de dos horas, durante los cuales
los apoderados y candidatos de CPDS en Bata, no
pudieron llevar a cabo su trabajo de supervisión del
proceso electoral.
Miembros de oposición fueron
forzados a no votar. Los impedimentos urdidos por
los presidentes de mesas iban del argumento de que
no figuraban en el censo de la mesa en cuestión,
hasta desalojarlos de las mesas donde ostentaban
alguna representación; o sencillamente negarles el
voto. Seis candidatos de la oposición en el distrito
de Añisok (Teófilo, Mariano, Clementina, Gaspar,
Agustín y Santos) no pudieron ejercer su derecho a
votar porque el presidente de la mesa dio por
finalizada la votación a las cuatro de la tarde,
cuando la hora oficial de cierre era a las seis de
la tarde.
El voto público, exhibiendo
la papeleta, se practicó de forma generalizada en
toda la región continental así como el voto en
representación. En Bata, el delegado de Gobierno
preconizó el voto público impunemente. La ausencia
de listas electorales formales posibilitó el voto en
representación de personas fallecidas y ausentes.
Renombrada personalidad del PDGE, Pilar Asangono,
dio constancia pública de haber votado, con su
séquito de más de diez personas, en más de cinco
mesas electorales, así, en Ntergue (su poblado), en
el municipio de Ayene y en tres mesas de la ciudad
de Añisok.
Se constató el voto repetido
de varios ciudadanos en la periferia, así como el
voto llevado a cabo por extranjeros (por ejemplo, el
camerunés conductor de Jerónimo Osa Osa,
Viceministro de Trabajo y Seguridad Social). Se ha
constatado el voto de trabajadores extranjeros de
las empresas ARG, ICON, etc. Joaquín Mba Ndong de
Nkoomeyan concentrado votó por toda su familia; más
tarde le llamaron de la mesa nº 15 de la cabecera
del distrito, zona A-1, volvió a repetir la misma
votación, esta vez por teléfono y por toda su
familia.
Los incidentes provocados
por personalidades del régimen y algunos militares
fueron notables. El mencionado Jerónimo Osa Osa en
el poblado de Ayamang-Esawong, a pesar de la
prohibición legal de apertura de bares, ordenó abrir
el bar e invitó a todo el pueblo a consumir bebidas
alcohólicas cuya consecuencia derivó en una pelea
multitudinaria de la que resultó herida de gravedad
Concepción Mangue Bitomo.
El alcalde Mbini, Samuel
Ateba, se hacía acompañar por un grupo de militares,
de un lado a otro, para ejercer presión
intimidatoria sobre la población. En la barrera de
King, bifurcación de las carreteras Bata-Mbini-Cogo,
el militar identificado como Ekang retuvo a Grimaldo
Eko Ndjoli, apoderado y candidato de CPDS de
Mbini. Varios militares realizaron a lo largo del
día actos presenciales y alocuciones intimidatorios
en Bata, barrios de Ikunde, Ukomba y Santa Cruz.
Otro candidato de CPDS,
Andrés Esono, fue perseguido y acosado por el ya
mencionado viceministro de Trabajo y Seguridad
Social Jerónimo Osa Osa y sus guardaespaldas armados,
desde el poblado hasta retenerlo y amenazarlo en
medio de la carretera hacia Ayene; tensa situación
que continuó la también mencionada Pilar Asangono y
su séquito una vez que se retiraron los anteriores.
En el distrito de Niefang los militares detuvieron
por varias horas a Rafael S. Matonda por orden del
presidente de la mesa, la causa de su detención
exigir el cumplimiento de la normativa electoral
sobre las funciones presenciales de los
interventores. Los interventores de CPDS
informan de varias tropelías realizadas por
militares por orden de responsables de mesa o
autoridades civiles, o por iniciativa propia,
siempre con la misma intencionalidad: favorecer al
partido de Obiang frente a la oposición.
En Ebibeyín, el Primer
ministro del Gobierno y candidato del PDGE, Don
Ricardo Mangué Obama Nfuba, organizó con todo su
séquito y militares armados una caravana, visitando
todas las mesas electorales de su circunscripción,
intimidando a los votantes, expulsando a los
interventores de CPDS de las urnas e imponiendo el
voto público, es decir, que los votantes debían
coger solo y únicamente las papeletas del PDGE,
mientras todo su séquito aprovechaba para votar en
todas y cada una de las mesas visitadas.
En el mismo distrito de
Ebibeyín, a la hora del escrutinio, y para que éste
no fuera público, más de de una treintena de urnas
fueron secuestradas por los hermanos Melchor Esono
Edjó ( Secretario de Estado a la Tesorería ) y Elías
Ondó Edjó ( Delegado Regional del Ministerio de
Pesca y Medio Ambiente), ambos sobrinos del presiden
Obiang Nguema.
En Malabo, militares armados
se desplazaban en varios y diferentes camiones para
votar en un número importante de mesas electorales,
lógicamente en contra de la oposición, y los
interventores de CPDS que se atrevieron a protestar,
fueron amenazados, expulsados de sus mesas
electorales y otros fueron golpeados por los
referidos militares.
La exigencia del
cumplimiento de la ley para todos es respondida por
el PDGE en los términos expresados por el Secretario
de Actas del Poblado de Sipolo, distrito de Mbini,
en el sentido de que no hay regla sin excepción. No
se debe exigir el cumplimiento de la ley al PDGE,
los demás partidos sí, el partido de Obiang es la
excepción. No en vano la foto de Obiang presidía la
mesa electoral de la calle Mongomo, en Malabo.
La jornada electoral
concluyó con el cierre anticipado de las mesas, la
fase final de expulsión de los interventores de la
oposición y el recuento clandestino, permitieron
impunemente la manipulación de los resultados, con
la consiguiente denegación de actas a los
interventores de la oposición, según las “ nuevas
instrucciones”, en palabras del Delegado de Gobierno
de Malabo y Presidente de la Junta Electoral
Distrital.
Un día después de la
elecciones, el PDGE está llevando a cabo las
persecución y represalias contra los militantes y
presuntos votantes de la Oposición. En Malabo,
varios estudiantes han sido expulsados de sus
centros de enseñanza por llevar un cuaderno o una de
las carteras que CPDS repartió como material de
propaganda electoral. Centenares de estudiantes
llevan todo tipo de material de campaña del PDGE y
no sufren represalia alguna. El representante de
CPDS.
El Candidato de CPDS a la
alcaldía de Ebebiyín, Pedro Abeso Bindang, ha sido
expulsado en un plazo 24 horas, de su casa, que
venía ocupando en régimen de alquiler desde hace más
de 12 años. Este atropello constituye la
materialización de una amenaza contra nuestro
compañero, proferida por los hermanos, sobrinísimos
del Presidente Obiang Nguema, Melchor Esono Edjó (Secretario
de Estado a la Tesorería ) y Elías Ondó Edjó,
quienes amenazaron al dueño de la vivienda que
ocupaba nuestro compañero, con destruírsela si no
echaba a su inquilino. Interventores de CPDS en
Malabo, también están siendo echados de las
viviendas o habitaciones que alquilan en diferentes
barrios de Malabo.
Las irregularidades aquí
apuntadas, muy graves, generalizadas y de amplia
gama condicionan y desacreditan totalmente la
credibilidad de estas elecciones así como las
promesas de apertura política del régimen del
Presidente Obiang Nguema, que año tras año, está
llevando a nuestro país a situaciones extremas que
no posibilitan la reconciliación nacional y sí, en
cambio, exacerban los odios y las rivalidades de
todo tipo, con el peligro de derivar en los
desastres vividos en otros países africanos.
CPDS considera que las
elecciones celebradas el pasado 4 de mayo,
constituyen un paso atrás en el proceso político en
curso en nuestro País, denuncia y condena de manera
frontal el fraude producido y rechaza los resultados
publicados por la Junta Electoral Nacional, dado que
no constituyen modo alguno la expresión de la
voluntad del pueblo, si no más bien el de un acto de
fuerza y de abuso de poder de una dictadura sin
escrúpulos.
Malabo, 07 de mayo de 2008.
LA COMISIÓN EJECUTIVA NACIONAL
Editado y
distribuido por ASODEGUE |
|
|
|
|
|
http://www.asodegue.org/mayo07081.htm |
|
|
|
|
|
|
|
Pucherazo final |
|
|
|
|
8 de mayo de 2008
Toda la
serie de irregularidades, violencias y
transgresiones de la ley que han acompañado al
proceso electoral en Guinea Ecuatorial culminaron
ayer con el anuncio de sus resultados oficiales. Los
"resultados oficiales" presentados en rueda de
prensa por el ministro del Interior y Presidente de
la "Junta Electoral", Clemente Engonga, contradicen
las cifras provisionales adelantadas hasta ayer por
el propio gobierno y, desde luego, los datos de la
oposición democrática ecuatoguineana.
Según la
agencia EFE: "El partido del
presidente Teodoro Obiang, el Partido Democrático de
Guinea Ecuatorial (PDGE), ha obtenido casi el cien
por ciento de los votos en 35 de las 36
circunscripciones electorales en las elecciones
legislativas y municipales en Guinea Ecuatorial,
según anunció hoy el ministro del Interior, Clemente
Engonga.
Representantes de los partidos
Convergencia para la Democracia Social (CPDS), de
Plácido Micó, y Unión Popular (UP), de Baltasar
Abaga, que asistieron a la lectura de las actas del
escrutinio, y que revelaron dicha información a Efe
por teléfono desde Malabo, se negaron a firmar
dichas actas para evitar de 'legitimar' los
resultados de los comicios.
Malabo, capital de Guinea
Ecuatorial, ha sido el único lugar que, según dichos
apoderados, la Junta electoral Nacional (JEN)
atribuye al CPDS 7.000 votos y a UP, 1.700, en las
elecciones celebradas el pasado domingo.
Engonga,
también presidente de la JEN, informó de que los
271.639 electores que votaron en 1.300 mesas
distribuidas por todo el país, mayoritariamente han
dado confianza al gobernante Partido Democrático de
Guinea Ecuatorial (PDGE)".
El pucherazo
final, que fuentes de toda solvencia atribuyen a
inducciones del propio presidente Obiang, ha
reducido a menos de un tercio (entre un tercio y la
cuarta parte) los votos atribuidos hasta ayer a CPDS
que con estos resultados tendría cómo único diputado
a su secretario general Plácido Micó y confirman que
uno de los objetivos fundamentales de esta
convocatoria electoral era la expulsión de cualquier
formación opositora de las instituciones. El
dictador espera ahora que Micó renuncie a su escaño
y contar así con el 100% de la cámara.
[CPDS contaba
conforme a los datos oficiales anteriores y tras las
serie de irregularidades habidas en la votación y en
el recuento, con el 18% de los votos en la capital,
que deberían haberle proporcionado dos diputados y
siete concejales. En Bata, con 3600 votos
reconocidos, deberían haberle correspondido un
diputado más y tres concejales. En la ciudad de
Rebola el porcentaje correspondiente a CPDS se
situaba próximo al 40%. Todos estos votos quedan
reducidos ahora a 7000 en todo el país. Esos mismos
datos provisionales reconocían a UP por encima de
1000 votos sólo en la capital, Malabo, y más de 700
votos a APGE, también en la capital].
A: CPDS indicaba en un
comunicado hecho público ayer "que
las elecciones celebradas el pasado 4 de mayo,
constituyen un paso atrás en el proceso político en
curso en nuestro País, denuncia y condena de manera
frontal el fraude producido y rechaza los resultados
publicados por la Junta Electoral Nacional, dado que
no constituyen modo alguno la expresión de la
voluntad del pueblo, si no más bien el de un acto de
fuerza y de abuso de poder de una dictadura sin
escrúpulos".
Desde
Asodegue pedimos al gobierno español un
pronunciamiento claro (una condena explícita) de lo
sucedido en las elecciones ecuatoguineanas. Pedimos
también, en el tiempo y forma adecuados, la
comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores
ante el Parlamento español para dar cuenta de lo
sucedido en Guinea y de las líneas futuras de la
política de nuestro país hacia Guinea Ecuatorial.
Editado y
distribuido por ASODEGUE
|
|
|
|
|
|
http://www.asodegue.org/mayo0808.htm |
|
|
|
|
|
|
|
FORO DE
ENCUENTRO DE LA CANDIDATURA INDEPENDIENTE CON TODOS LOS PUEBLOS DE
GUINEA ECUATORIAL. |
|
|
|
|
“EL
DEPARATAMENTO DE ANALISIS”
LA
PERMISIVIDAD DE MÁS DICTADURA, EL BLOQUEO DE LA LIBERTAD
Y LA DEMOCRACIA A CAMBIO DE MÁS PETROLEO EN UN PAIS
COLONIZADO, PUEDE SER SINÓNIMO DE CRIMEN DE LESA
HUMANIDAD E INCESTO POLÍTICO.
El
título del presente análisis refleja la CONCLUSIÓN que
hemos sacado de la declaración conjunta de los
parlamentarios españoles que han ido a consumar su
misión de beatificar a la santidad a la contumaz
dictadura que derrama la sangre de los habitantes de
Guinea Ecuatorial, con un haber negativo de miles de
muertos por asesinatos de estado, pisoteo de la libertad
y la democracia, torturas, centenares de presos
políticos, miles de exiliados, miseria, corrupción y el
despilfarro de la riqueza nacional.
¿Cuánto habría costado a los
pueblos de Guinea Ecuatorial esta reciente beatificación?
Nuestra respuesta anticipada es mucho: Mucho dinero,
mucho petróleo y más dolor.
Sentado lo anterior,
vamos a proceder a analizar punto por punto esta
declaración conjunta desde nuestra visión política para
el entendimiento de los pueblos de nuestro país. Los
textos en color corresponden a la parte española.
“Declaración conjunta de los tres parlamentarios
españoles tras su visita a Guinea Ecuatorial.
ELECCIONES
LEGISLATIVAS Y MUNICIPALES
EN LA
REPÚBLICA DE GUINEA ECUATORIAL
DEL 4 DE MAYO
DE 2008
Introducción de la declaración.
Una delegación plural de parlamentarios españoles ha
viajado a Guinea Ecuatorial, fruto de una iniciativa del
Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación
adoptada tras la invitación cursada al Gobierno español
por las autoridades ecuatoguineanas, para participar en
una misión de observación electoral en los comicios
celebrados el día 4 de mayo. Los parlamentarios,
representantes de los Grupos Socialista (Fátima Aburto),
Popular (Francesc Ricomá), y Catalán de Convergencia i
Unió (Jordi Xuclá), suscriben la siguiente declaración.
Los primeros interrogantes que se
nos abren en este primer párrafo de la introducción son:
1.) Si el Ministerio de Asuntos
Exteriores de España o el Ministro de Asuntos Exteriores
español, también ya lo es para el régimen dictatorial de
Guinea Ecuatorial, por mostrar demasiada preocupación a
prestar servicios a este infame régimen, con
declaraciones publicas documentadas que garantizan su
apoyo político para la continuidad del mismo.
2.) No se debe hablar de una
delegación plural de parlamentarios españoles, sino más
bien, de una delegación de tres parlamentarios españoles,
los mismos de los tres partidos de siempre PSOE, PP y
CiU, los únicos que conocen el contubernio político y
económico que cuecen con el régimen dictatorial de
Guinea Ecuatorial, de hecho el arco parlamentario
español está representado por muchos partidos, los
cuales exigieron públicamente la libertad y la
democracia al dictador para los pueblos de Guinea
Ecuatorial, por cuyo motivo, anularon su visita en dicho
Congreso de los Diputados en su último viaje a España.
Un hecho histórico; así como las recientes preguntas del
partido, Iniciativa Percataluña al Presidente de
Gobierno español y que no fueron contestadas. Esos
grupos deberían también haber formado parte de dicha
comisión ¿Por qué fueron excluidos?
3.) No se debe hablar de misión de
observación, sino más bien, de una invitación que ha
hecho un régimen tiránico a los diputados de un país
democrático para beatificarlo, por eso, Fátima Aburto de
PSOE, Francesc Ricomá de PP y Jordi Xuclá de CiU;
pasarán a la historia por haber hecho lo que no pudieron
hacer los ex presidentes: Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo
Sotelo, Felipe González Márquez y Jesé Maria Aznar.
Continúan diciendo en la misma
que:
Durante estos días hemos
tenido la oportunidad de entrevistarnos con numerosos
actores de la vida política y de la sociedad civil
ecuatoguineanas. Hemos podido, por tanto, conocer de
primera mano y de manera plural el curso del proceso en
sus últimos días, así como la celebración misma de los
comicios.
Las supuestas entrevistas que esos
parlamentarios hacen alusión, ofenden a los pueblos de
Guinea Ecuatorial, por que, nada o poco de lo que le han
dicho los supuestos entrevistados se puede tomar como
creíble, toda vez que ellos conociendo la realidad que
estaba aconteciendo en el país por las maniobras del
régimen y a sabiendas que la delegación fue invitada por
la misma dictadura, no pudieron arriesgarse a decirles
nada, y lo que es mas, tenían bien claro a igual que
todos los habitantes de nuestros país, las declaraciones
del mismo dictador quien predicaba y vendía a cuatro
vientos sin tapujos las amistades fuertes que tiene en
España, con éstas y el petróleo, no tenía ningún miedo
por hacer el fraude, por que sabía que se lo iban a
consentir. Todo fue hipocresía o coartadas, ya que allí
nadie se fía de nadie, los 40 años de experiencia por
los sufrimientos del yugo dictatorial, les han ayudado a
enfrenarse con esa supervivencia política diaria.
Finalizado el apartado de la
introducción, procedemos a analizar, punto por punto
esta Declaración Conjunta:
En el punto 1 dicen lo siguiente:
Nuestra
presencia en diversos centros de votación durante la
jornada electoral (diversos distritos en Bata, y
numerosas mesas en el interior del continente, en el
recorrido entre Bata y Evinayong) nos permitió conocer
el desarrollo del proceso de votación en distritos de
muy diferente nivel social y económico. En todos ellos,
pudimos comprobar el conocimiento de las normas
electorales por parte de los ciudadanos, el respeto a
las mismas, y un comportamiento cívico notable. La
exposición de las papeletas de votación frente a las
urnas y la exposición pública por numerosos votantes de
su papeleta (algo que las propias normas electorales
prohíben) fue denunciado por los partidos de la
oposición.
En primer lugar, tal como hemos
dicho al principio, la observación debe tener carácter
neutral e imparcial, de un amplio número de observadores
con la misión de vivir in situ lo que acontece en cada
mesa electoral desde el inicio de las votaciones hasta
el recuento de los votos y levantando su correspondiente
informe. Debe así mismo proceder de países diferentes
bajo el amparo de las Naciones Unidas, UA, Unión
Europea, Amnistía Internacional, y de personalidades de
reputado prestigio internacional, como pueden ser
ciertos ex mandatarios americanos, europeos y
personalidades que defienden su honor y no intereses
económicos.
En segundo lugar:
a) La delegación española al ser
invitada por quien realiza los acostumbrados fraudes,
siendo su objetivo fundamental intentar limpiar su
imagen con cara a la comunidad internacional, por eso
formuló invitación al Ministerio de Asuntos Exteriores
español, donde en el año 2006, dijeron públicamente que,
“ayudarían al dictador guste o no”. Pues el montaje de
dicha delegación y la misión encomendada a la misma, iba
en caminada a preparar esa declaración con cara a su
posterior justificación ante las instituciones europeas
y otras que venían exigiendo y exigen con claridad al
régimen tiránico de Teodoro Obiang Nguema Mbasogo de
que, las pasadas elecciones legislativas y municipales
así como las futuras presidenciales les sirvieran como
su última oportunidad para demostrar al mundo su
voluntad política de hacer una apertura real hacia la
democracia en Guinea Ecuatorial. Y, para evadirse de
esas exigencias, le faltaba un aval importante, y en
este caso, era el español. Pues esta declaración
conjunta forma parte de este aval:
b) El Programa de visita de la
delegación española de los tres diputados, fue diseñado
por él mismo régimen para tenerla bien controlada, por
eso, dispuso los coches, conductores y toda la amalgama
de su seguridad presidencial (los visibles y los
invisibles) para que les acompañaran durante su corto
periplo, así mismo, dio instrucciones a las autoridades
periféricas para que instruyeran a la población cómo
comportarse ante la delegación española, por eso, los
habitantes de los lugares que hacen alusión de haber
visitado, no pudieron comportarse de otra manera, ya que
fueron previamente intimidados, para que ninguno de
ellos se desviara del guión marcado, es por eso que, en
todos los pueblos o lugares visitados, el teatro
preparado, salía a la perfección.
c) Otro aspecto
importante a tener presente, es el hecho de que, la
delegación estuviera compuesta de tres personas y todas
iban juntas, y Guinea Ecuatorial por lo que sea, tiene
una extensión de 28.000, 51 Km2 donde se instaló unas
1.300 mesas electorales, en un territorio complejo y
compuesto por islas dispersadas y la parte continental,
a eso hay que añadir que las votaciones eran de una
jornada de casi 12 horas, y en esas doce horas, la
delegación española no pudo haber visitado todas las
mesas electorales y vivir in situ, lo que en ellas
sucedían, por eso no deben justificar lo que acontecía
antes de su llegada y después de abandonar cada mesa en
los escasos minutos que dedicaban a las poquísimas que
pudieron haber visitado. Por eso según los informes que
han llegado a la Candidatura Independiente de Guinea
Ecuatorial desde confidentes de la Junta Electoral
Nacional, los presidentes interventores de las mismas
mesas pertenecientes al partido PDGE, acusan hechos
aberrantes - antidemocráticos que les ordenaban hacer
sus superiores en connivencia con los militares que
prestaban servicios en las diferentes mesas electorales,
afirmando que, les obligaron a imponer el voto publico,
permitir votar con listas únicas donde aparecían nombres
que no constaban en las supuestas listas oficiales del
supuesto censo, consentir el voto múltiple que
realizaban el equipo de los transeúntes, aceptar listas
donde aparecían nombres de personas fallecidas así como
el voto de los extranjeros no nacionalizados; a eso hay
que sumar, la eliminación de las papeletas de otras
formaciones políticas, y un sin numero de
irregularidades que prohíbe los postulados del sufragio
universal directo y secreto, que han supuesto un paso
hacia atrás que coinciden con las denuncias del partido
CPDS,
www.europapres.es/internacional;
jueves., 8 de mayo de 2008. Las cuales, contradicen
totalmente las afirmaciones presentadas en la
declaración conjunta de los Sres. Diputados españoles, y
aquí solo cabe preguntar ¿Quién engaña a quien?
Continúan diciendo en dicha
declaración conjunta en su punto 2 lo siguiente:
Entendemos que las
impugnaciones de los partidos y sus quejas sobre el
cumplimiento de las normas electorales deben ser
resueltos por una institución independiente del
Gobierno, pues solo una institución independiente puede
ser árbitro ecuánime para solventar las disputas. Esta
afirmación general no se puede conciliar con el hecho de
que en la Junta Electoral Nacional haya presencia del
Gobierno, como ocurre en la hora actual en Guinea
Ecuatorial.
Esta afirmación responde a un
cinismo político real, por que los señores
parlamentarios españoles no desconocen nada de lo que
ocurre en Guinea Ecuatorial, saben perfectamente que el
único arbitro y moderador general que administra el
proceso de la esclavitud de los guineo ecuatorianos, es
el Sr. Obiang Nguema Mbasogo, quien delega esa función a
las personas que cree que pueden ejecutar sus
instrucciones correctamente, y para lograr esos
objetivos no pueden haber Instituciones Independientes
que no estén bajo su control.
La Junta electoral Nacional que
viene funcionando desde varias décadas bajo la
presidencia del Ministro del interior, es un órgano no
transparente ni imparcial y que controla directamente el
dictador, dicha Junta Electoral Nacional por su parte,
tiene bajo su control a todas las mesas electorales,
quienes así mismo, están regentadas siempre por los
mismos del PDGE, donde hacen y deshacen por las
instrucciones que reciben de la superioridad es decir,
del mismo Presidente de la Republica, la Junta Electoral
Nacional y los poderes fácticos llamados presidentes de
las Comisiones de Seguimientos del PDGE en colaboración
con las autoridades distritales, esos últimos también
tienen a su vez bajo su control a todos los responsables
de los Órganos de Base, Presidentes de las Comunidades
de vecinos, Consejos de Poblados y Jefes Tradicionales,
todos pertenecientes al PDGE, con conocimiento real del
personal bajo su control, donde presionan directamente
al electorado. A través de todo ese entramado político,
el régimen realiza todos los fraudes electorales.
A este aspecto hay que añadir la
inexistencia en el país de un Poder Judicial que goce de
una independencia creíble así como una Junta Electoral
Nacional neutral, no regentada por el mismo régimen; dos
órganos donde sí se podrían presentar las impugnaciones.
Todos esos aspectos, se tenían que haber estudiado y
asegurado antes de las elecciones. Por eso la
Candidatura Independiente de Guinea Ecuatorial propuso
la reunión a tres bandas para limpiar todos estos
entresijos políticos. Desde esa fuerza política, sabemos
que tanto el Gobierno de España, los partidos políticos
que han enviado a sus representantes a Guinea, conocen
perfectamente de ante mano este círculo político
vicioso del régimen y han acudido a esas elecciones a
sabiendas la existencia de esa situación haciendo vista
gorda de lo que podría acontecer después y que se ha
refleja en esta declaración conjunta que analizamos e
impugnamos.
En el punto 3 de esa Declaración
Conjunta han mencionado la existencia de un supuesto
Pacto Nacional, al afirmar que:
El Pacto
Nacional de 1993 implicó una serie de acuerdos en la
dirección de establecer un régimen democrático en Guinea
Ecuatorial. La conclusión de la jornada electoral del 4
de mayo representa un nuevo paso en el proceso de
democratización de la República de Guinea Ecuatorial, y
un avance en materia de garantías electorales respecto a
las elecciones celebradas en 2004, que deberá ser
mejorado y completado en futuras convocatorias.
Pues este punto tres, puede
conllevar una de las afirmaciones más peligrosas que han
podido hacer los diputados españoles en esa declaración
conjunta al decir que,
la conclusión de la
jornada electoral del 4 de mayo, representa un nuevo
paso en el proceso democratizador de la Republica de
Guinea Ecuatorial y un avance en materia de garantías
electorales respecto a las elecciones celebradas en el
año 2004. Echar la
mano a este fracasado documento que el dictador
rechazó en el mismo año, a pesar de haberlo firmado el
Primer Ministro que él mismo encargó esta misión, y de
hecho, los postulados de dicho pacto nacional no se
llegaron a poner en practica en Guinea Ecuatorial, al no
ser firmados delante de un arbitraje neutral con
reputado prestigio internacional y con capacidad de
exigencia, por tanto, según las palabras del mismo
dictador; se trató de un simple papel mojado, para el
desprecio de dicho pacto. E inició otro proceso paralelo
que bautizó como “ensayo de democracia a la
ecuatoguineana que ha durado 18 años sin resultados
democráticos en nuestro país.
Desde aquí la pregunta que hacemos
a esos tres diputados españoles, es ¿si después de la
muerte de Franco, España tuvo que esperar 18 años para
alcanzar la plena democracia que hoy disfrutan todos sus
súbditos?
Sin embargo, cuando mencionan el
fracasado pacto nacional de 1993, esto responde a una
estrategia de desviar las exigencias que presentamos al
régimen y que las debería aceptar mediante consenso en
la reunión a tres bandas delante de un arbitraje y en un
país neutral, e intentan justificar a la comunidad
internacional que ya no hace falta la reunión que exige
la oposición en el exilio. Pues después de tantas
patrañas montadas para consumar este fraude electoral
con la recuperación del fracasado Pacto Nacional del año
1993 y la invención del mal llamado Seminario de
Convivencia Democrática, y dada la realidad que ha
pasado en las ultimas elecciones, hoy mas que nunca,
urge la necesidad de que haya dicha reunión a tres
bandas antes de que se pronuncie las elecciones
presidenciales próximas, como única clave que puede
desbloquear el caos político que atraviesa la Republica
de Guinea Ecuatorial, el dictador conoce la importancia
de esa reunión por eso no la quiere aceptar, Y Ustedes
demócratas y parlamentarios españoles le están ayudando
a obviar dicho encuentro, al echar la mano al malogrado
y fracasado pacto nacional vinculante antes mencionado y
otros asesoramientos que le están suministrando contra
la oposición en el exilio fomentando una clara división
a los hijos de Guinea Ecuatorial.
El Departamento de análisis de
esta fuerza política, al enterrarse que las
instituciones españolas, asumían el asesoramiento del
proceso democratizador de nuestro país, pensó que iban a
convencer al dictador que aceptara el espíritu del Pacto
de la Moncloa que dio el éxito de la actual transición
española, llevada a cabo por la comisión de los nuevo,
cuyo trabajo asumió el Presidente Adolfo Suárez, con la
asistencia de Felipe González Márquez entre otras
personalidades, donde la oposición trabajó como única
tanto la interna como la externa exigiendo en primer
lugar la liberación de todos los presos políticos y el
retorno de los refugiados, la legalización de todas las
fuerzas políticas, hasta la más temible, que fue el
Partido Comunista, que estaba en el exilio, se adoptaron
las reformas políticas actuales que hace que en España
no existan partidos políticos excluidos, aceptaron la
devolución de la Libertad y el derecho de Soberanía al
pueblo así como la instauración de una democracia real
sin apaños.
Señores parlamentarios que han
visitado Guinea Ecuatorial, este resumen de historia es
tan reciente y modélico, no se debería olvidar tan
rápidamente, ¿creen ustedes que los pueblos de Guinea
ecuatorial como tales seres humanos no merecen disfrutar
este tipo de vida?
Como reconocimiento del trabajo
leal que ciertos políticos españoles han hecho para los
pueblos de Guinea Ecuatorial, queremos destacar aquí el
viaje del ex Presidente Felipe González a nuestro país,
donde exigió al Sr. Obiang Nguema una apertura política
real y él a su vez, encomendó al ex Presidente Adolfo
Suárez para organizar dicha transición, un arbitraje
idóneo, con prestigio y honor de un gran demócrata y uno
de los principales actores virtuales de la actual
democracia española, él viajó a Guinea Ecuatorial por
primera vez, y cuando quiso volver a viajar para iniciar
la organización de dicha transición propiciando un
dialogo claro y sincero entre la oposición y el régimen
como lo hicieron en España, el dictador le negó el
visado de entrada a Guinea Ecuatorial, esto es lo que ha
venido haciendo hasta la fecha y no le ha pasado nada.
Afirmar que este proceso ha
supuesto un gran paso con respecto a los comicios del
año 2004. Esta afirmación la hacen en unas elecciones
que han realizado con una confusión política en el país,
presos políticos en las cárceles, asesinatos de Estado,
miles de exiliados, militares extorsionando a los
ciudadanos para que asistan a los mítines y a la
votación, con un índice de abstención sin precedente,
fuerzas políticas excluidas en el proceso, sin libertad
de prensa, reunión y manifestación, así como las
múltiples irregularidades denunciadas, etc. Esta
afirmación ha sido un claro insulto a la libertad y a la
democracia y una sentencia de condena por parte de
España a los sufridos pueblos de Guinea Ecuatorial a
seguir sufriendo el eterno yugo dictatorial. Estamos
ante un crimen de lesa humanidad.
En el punto 4 han afirman lo
siguiente:
Constatamos la intensidad del debate que hemos observado
durante los días previos a la jornada electoral entre
las distintas fuerzas políticas. Y constatamos asimismo
el clima de libertad en que se ha desarrollado la
campaña electoral, según la información que nos han
trasladado los representantes de los diversos partidos
con quienes hemos mantenido reuniones (CPDS, APGE, UP y
el gubernamental PDGE).
Aquí se refleja otra
contradicción, los mismos partidos con los que dicen que
han mantenido reunión son los que denuncias profundas
irregularidades, pueden leer los informe del CPDS a
través de www.asodegue.org,
fechas 6/05/08; 7/05/05, 9/05/08. Estas informaciones no
proceden de la oposición en el exilio. El partido UP, su
presidente electo democráticamente, fue cesado por el
dictador imponiendo la facción filial a la dictadura, y
de hecho la facción real de UP, pidió abstención. No
pudo haber libertad con las denuncias que los mismos
partidos están presentado en los diferentes medios de
comunicaciones; la Delegación Parlamentaria española no
interesó la puesta en libertad a los presos políticos o
el caso del reciente asesinato de Estado de Saturnino
Nkogo Mbomio en pleno ambiente electoral; no interesó
por la libertad de prensa, por tanto este punto está
totalmente descartado por el mismo partido CPDS, filial
de PSOE en España quien dice haber sido traicionado por
sus socios.
La reflexión precedentes deja en
evidencia una vez más al punto 5, en donde afirman que:
Es evidente
que la República de Guinea Ecuatorial vive un momento
crucial sobre su futuro político, en el que emerge como
reto insoslayable el revertir a la población (a través
de inversiones en educación, sanidad, infraestructuras…)
los beneficios de los recursos naturales (gas y
petróleo). Los espacios para el entendimiento y el
diálogo entre las principales fuerzas políticas son
necesarios y hacemos votos para que se amplíen en el
futuro. La profunda imbricación del partido del Gobierno
(PDGE) en la sociedad y la identificación de las
estructuras y órganos del Gobierno con dicho partido
dificulta, por un lado, a los otros partidos hacer
llegar su voz y sus propuestas alternativas de gobierno
a la población y, por otro, la normalización en cuanto a
la independencia de las instituciones públicas, de la
sociedad civil y los medios de comunicación.
Este aportado presenta
contradicciones incompresibles, con respecto a los
puntos anteriores, toda vez que:
1) La misma delegación española
asegure que la Republica de Guinea Ecuatorial vive un
momento crucial sobre su futuro político, pero desvían
esta afirmación política tildándola a las simples
inversiones sociales en materia de educación, sanidad e
infraestructuras. Eso es crear confusionismo política.
Lo que añoran hoy todos los guineo ecuatorianos tanto
los del interior como los del exterior es vivir una vida
en libertad y en democracia.
2) España con todos sus políticos,
saben perfectamente que, para llegar a la altura que se
encuentra hoy, no dieron prioridad en asentar
primeramente el desarrollo económico en su país, sino el
político. Por que no hay desarrollo económico que valga
cuando el político flaquea. La democracia es sinónimo de
transparencia, los gobiernos que surgen a través de
ella, permiten que la oposición ejerza su trabajo de
control en cuanto a la administración de la cosa
pública, mientras que la dictadura llámese autoritarismo
ó despotismo, no lo permite, por eso administra la cosa
publica a su antojo en beneficio de su continuidad,
nada hará en beneficio de los sufridos pueblos, ya que
conoce perfectamente que su autoridad no depende de
ellos para que pueda exigirla responsabilidades; por
tanto los beneficios de los recursos naturales gas y
petróleo que hacen alusión los tres parlamentarios
españoles, nunca se destinaran para los pueblos de
Guinea Ecuatorial, mientras persista un régimen como el
que han ido a respaldar.
3) En este mismo apartado hablan
del dialogo, según consta a todo el mundo, y desde hace
mucho, la Candidatura Independiente de Guinea
Ecuatorial, ha venido exigiendo que haya un dialogo
político nacional, cosa que conoce perfectamente los que
hoy han hecho esta declaración conjunta, pero
prefirieron hacer oído sordo a esa exigencias y después
del caos ya ven que es necesario dicho dialogo,
esperamos que lo digan de verdad y bien venidos serán
para los pueblos de Guinea Ecuatorial.
4) Aluden así mismo en este mismo
punto la existencia de principales partidos políticos de
la oposición. Desde este Departamento de Análisis,
queremos dejar claro arpándonos fundamentalmente en todo
lo que acaba de suceder en Guinea Ecuatorial, cuya causa
fundamental ha sido la ABSTENCION generalizada que pidió
la oposición en el exilio a los pueblos de Guinea
Ecuatorial, que por cierto, los parlamentarios españoles
no han querido mencionar, esa realidad ha demostrado
que, actualmente no existe ninguna principal fuerza
política digna de mencionar en Guinea Ecuatorial, los
pueblos de nuestra nación son los que tienen la
responsabilidad de determinarlo en una elecciones
libres, plurales, transparentes, sin exclusiones como se
pidió con anticipación, lo que sí existen son los
llamados partidos legalizados, que actúan así mismo bajo
los sometimientos de la dictadura, esta identificación
de principales fuerzas política que alimentan los
partidos políticos españoles, fomenta la divisiones
dentro de la oposición guineana.
5) Hablan por último en este mismo
punto de la profunda imbricación del partido del
Gobierno (PDGE) en la sociedad. Desde este Departamento
de Análisis ya hemos dejado claro que, hasta que no se
realizan la reunión a tres bandas que exigimos, el PDGE
o el Pardito Dictatorial de Guinea Ecuatorial, no dejará
de tener esta imbricación o superposición en todos los
sectores de la vida socioeconómica política de la
nación, por tanto, no puede haber la normalización en
cuanto a las instituciones publicas, sociedad civil y
los medios de comunicaciones, que hace alusión esta
declaración conjunta.
Para dejar clara ciertas cosas,
queremos presentar este pequeño flash de los resultados
electorales del pasado día 4 de mayo y que nos ha
facilitado un miembro de la Junta Electoral Nacional que
a su juicio, representan el comportamiento general a
nivel nacional, y son resultados de algunas mesas
electorales, a ver si estarán de acuerdo los mismos
partidos victimas, y si los observadores españoles,
vivieron esos desmanes políticos antes de emitir su
comunicado, por ejemplo:
*Mesa Electoral de Nkolo Mbong - (Bata),
Elecciones legislativas:
PDGE….. 248…
votos.
CPDS,…… 59……. “
APGE, …….0 ……..”
UP,………..0………”
Elecciones Municipales.
PDGE,…….234…….votos
CPDS,……..68……….”
APGE,………0………..”
*Mesa electoral de
Nsuemañg -1 (Bata)
Para las elecciones
Legislativas:
PDGE, …….187……..votos
CPDS,………15……… “
APGE,………..0………. “
UP,…………….2……….”
Para las Municipales:
PDGE,……… 402……..”
CPDS,………..50 ……..”
UP,……………0……….”
APG,…………..0………”
*Mesa electoral Nsuemañg –
3 (Bata)
Para las Legislativas:
PDGE,………..187………votos
CPDS,…………6……….. “
APGE,…………0 ………. “
UP, …………… 0……….. “
Nulos, ………….8
En blanco, ……..4
*DISTRITO URBANO 4
Población censada,
………………….657
Votos emitidos,……………………….462
Para las Legislativas:
PDGE,…………………….328……….votos
CPDS,……………………..116……….. “
UP,…………………………. 3………….”
APGE,……………………… 6………… “
Nulos,……………………….4
En blancos,………………. 5,
*DISTRITO DE KOGO
Legislativas:
| | | | |
